Je Mill naozaj predchodca známeho vysvetlenia kontrafaktuálov?

V diskusii o kontrafaktuáloch sa pri obhajovaní svojho vysvetlenia, že ide o skratky deduktívnych úsudkov, Ramsey dovolával ešte názoru Milla. Podobne tak robili aj Ramseyovi nasledovníci. Podrobnejšie skúmanie však odhaľuje, že Mill svoj názor, že kondicionál (implikácia) vyjadruje vyplývanie, nemá...

Descripción completa

Guardado en:
Autor principal: Gahér, František
Formato: Capítulo de libro
Lenguaje:eslovaco
Materias:
dejiny filozofie
logika
definície
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!

MARC

LEADER 00000naa a2200000 4500
001 0254602
005 20190606114112.9
041 0 |a slo 
044 |a SK 
245 1 0 |a Je Mill naozaj predchodca známeho vysvetlenia kontrafaktuálov?  |c František Gahér 
520 |a V diskusii o kontrafaktuáloch sa pri obhajovaní svojho vysvetlenia, že ide o skratky deduktívnych úsudkov, Ramsey dovolával ešte názoru Milla. Podobne tak robili aj Ramseyovi nasledovníci. Podrobnejšie skúmanie však odhaľuje, že Mill svoj názor, že kondicionál (implikácia) vyjadruje vyplývanie, nemá nijako podporený ani v zázemí nejakej teórie dedukcie, ani v zázemí výrokovej logiky, ktoré pre svoj extrémny induktivizmus nevedel adekvátne uchopiť. Mill sa v názore na kondicionály jednoducho inšpiroval Whatelym. Preto Ramsayovo označenie Milla za predchodcu vysvetlenia kontrafaktuálov v jeho línii je unáhlené a neodvôvodnené. Na druhej strane hoci Whately na rozdiel od Milla adekvátne vysvetľuje úlohu dedukcie pre kategorický sylogizmus a čiastočne i pre výrokovú logiku, ani u neho nenájdeme dostatočnú oporu pre vysvetlenie kontrafaktuálov ako skratiek deduktívnych logických úsudkov. Jednoducho preto, lebo Whately pre prípad zložených výrokov vrátane kondicionálov jednoznačne preferuje obsahové, mimologické vyplývanie oproti logickému vyplývaniu. 
610 2 0 |a dejiny filozofie 
610 2 0 |a logika 
610 2 0 |a definície 
100 1 |a Gahér, František 

Ejemplares similares